Première winter wonderland in Het Witte Paard: sasha & davy verrassen met unieke variétéshow 
19 april 2024, Brussel – Het recente verkiezingsdebat georganiseerd door de Belgische natuur- en milieubeweging trok met 400 aanwezigen en 800 online kijkers volle zalen. Dit hoge aantal deelnemers onderstreept het groeiende belang dat de Belgische samenleving hecht aan de klimaatcrisis en natuurbehoud, die worden beschouwd als enkele van de meest kritieke uitdagingen voor de mensheid vandaag.
Een verdeelde visie op natuur- en klimaatbeleid
Tijdens het debat werd snel duidelijk dat er brede consensus bestaat over de urgentie van deze problematiek, maar de meningen over de aanpak en uitvoering lopen sterk uiteen. De discussie spitste zich toe op natuurherstel en de betonstop, waarbij de vraag rees of burgers en bedrijven zelf oplossingen kunnen en moeten vinden, of dat er een strakkere regulering nodig is. De rol van verschillende bestuurslagen zoals lokale overheden, regionale entiteiten en Europa werd intensief besproken.
Wetenschap als fundament en struikelblok
De rol van wetenschap in het natuurdebat was prominent. Investeringen in natuurherstel zijn volgens wetenschappers zeer rendabel, met een return die kan oplopen van 8 tot 38 euro per geïnvesteerde euro. Tegelijkertijd werd wetenschap soms gebruikt als argument om actie uit te stellen, vooral rond het afschaffen van subsidies voor fossiele brandstoffen. Dit suggereert dat een wetenschappelijke basis voor beleid cruciaal is, maar niet mag leiden tot uitstel van noodzakelijke maatregelen.
Perceptieverschillen en politieke scheidslijnen
Het debat belichtte duidelijke verschillen in perceptie tussen politieke partijen. Waar rechtse partijen de natuurherstelwet zagen als een potentieel risico voor flexibiliteit en vergunningen, benadrukten linkse partijen de kansen die natuurherstel biedt voor economie en welzijn. Het belang van een krachtige herstelwet op Europees niveau om de ambities hoog te houden, werd door hen onderstreept.
De uitdagingen van een klein, maar invloedrijk land
Een veelgebruikt argument tijdens het debat was dat Vlaanderen te klein en te geïndustrialiseerd zou zijn om effectief natuur- en klimaatbeleid te voeren. Dit standpunt werd door critici bestempeld als een ‘Calimero-complex’, wat wijst op een minderwaardigheidsgevoel dat niet gerechtvaardigd is. Het recente Europese compromis, dat rekening houdt met regionale kenmerken, werd door Vlaanderen niet aanvaard, wat vragen oproept over de bereidheid tot echte verandering.
Slotbeschouwing door Ignace Schops
Ignace Schops, voorzitter van BBL, sloot het debat af met een krachtige oproep tot actie. Hij benadrukte dat natuur niet bedreigend is, maar bedreigd wordt, en dat een snelle actie vereist is om de klimaatverandering tegen te gaan. Hij trok parallellen met de COVID-19 pandemie, waarbij snel en resoluut handelen mogelijk bleek. “Het is tijd voor een renaissance voor natuur en klimaat,” aldus Schops. Het debat toonde een levendige en soms verdeelde mening over hoe België de klimaat- en biodiversiteitscrises moet aanpakken. Het benadrukte de noodzaak van dringende en doelgerichte actie, ondersteund door wetenschappelijke inzichten en brede maatschappelijke steun.
Auteurs tekst Andy Vermaut +32499357495 en Serge Jansen +32468334833 van www.westnieuws.be email: contact@westnieuws.be
